寺院无法人资格 当前该咋理解"寺庙为社会公有"政策?

不具法人资格，寺院该如何理解"寺庙为社会公有"政策?（图片来源：资料图）

问：关于“寺庙为社会公有”政策规定的内容是什么？

答：“寺庙为社会公有”政策规定的内容，最早是在1952年12月，中共中央转发《中央宣传部、中央统战部关于成立佛教协会的指示》中提出来的，即是：“关于寺庙产权问题：寺庙为社会所公有，僧尼一般地有使用权，但不论僧尼或佛教团体均无处理寺庙财产之权。如确系私人出资修建或购置的小庙，仍可归私人所有。”

问：在新世纪新阶段如何正确理解“寺庙为社会公有”的政策规定？

答：寺庙为“社会公有”，是1952年中共中央根据当时的历史条件提出来的，这一规定，对于阻止个人将寺观占为己有，起过一定的积极作用。

1954年制定的《中华人民共和国宪法》以及以后经历次修改的《宪法》中，在国家所有制形式的规定上，都没有使用“社会公有”这一概念，因此，我国也就没有“社会公有”的所有制形式。宪法是国家的根本大法，是国家的总章程，具有最高的法律效力，所以“寺庙为社会公有”也应遵照宪法原则予以相应的调整。但是，由于种种历史原因，对这一所有制关系没有能够及时予以调整，仍至沿袭至今。中共十一届三中全会落实宗教政策以来，寺庙为“社会公有”被有关部门和地区理解为“社会公有（即国家所有）”，曾引发了一些产权纠纷，影响到落实佛道教宗教房地产政策的步伐。

在我国社会主义初级阶段，实行社会主义市场经济体制，佛教界、道教界根据国家关于实行“自传、自治、自养”的“三自”方针，就必须落实寺院的所有权和使用权的产权政策，以维护其合法权益。对“寺观为社会公有”这一政策规定，政府主管部门在有关权威性的文件中，已经将其解释为佛道教团体集体所有。如1981年1月27日，最高人民法院、国务院宗教事务局关于寺庙、道观房屋产权归属问题对上海市高级人民法院、上海市宗教事务局请示报告的复函中，同意请示报告中提出的意见：“寺庙、道观不论当前是否进行宗教活动，其房屋大都是由群众捐献而建造。因此除个别确系私人出资修建或购置的小庙，仍可归私人所有外，其他房屋的性质均应属公共财产，其产权归宗教团体市佛教协会与市道教协会所有。僧、尼、道士一般有使用权，但均无权出卖、抵押或互相赠送。任何使用、占用单位或其他机关团体都不能任意改变其所有权，并应按照中共中央、国务院1980年有关文件精神落实政策，产权归还各宗教团体。”（《新时期宗教工作文献选编》，宗教文化出版社1995年第1版，第28—29页）

并且明确规定：“解放后已停止宗教活动的市区及城镇寺庙、道观和土改后才停止宗教活动的农村寺庙道观，僧尼已转业的，其原住的寺庙、道观房屋可继承使用，如转业僧、尼、道士已死亡，其共同生活的家属仍可给予照顾，继续居住，但不得主张产权。”(《新时期宗教工作文献选编》，宗教文化出版社1995年第1版，第29页)

中共十一届三中全会以后，在中共中央〔1982〕19号文件、国务院〔1981〕178号文件、中央办公厅〔1985〕59号文件和中共中央〔1991〕6号文件以及国务院2004年12月18日发布的《宗教事务条例》（自2005年3月1日起施行)中，都相应规定了寺院的财产由宗教团体或宗教组织管理使用，同《民法通则》第77条关于“社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护”的规定相配套、相衔接，表明国家在法律上对“寺庙为社会公有”的政策进行了一定程度的调整，认可佛、道教团体和组织对寺观财产拥有使用权或所有权，从而确立了佛教、道教界拥有寺观产权的法律地位。

所以，在对待寺院财产的使用权或所有权的提法上，在处理佛、道教界关于寺观产权纠纷时，要参照中共十一届三中全会以后中共中央、国务院发布的有关宗教的法律、法规和政策的规定执行。